Cựu phó trưởng Công an phường Phạm Ngũ Lão, quận 1, TP.HCM (cũ) thừa nhận nhận hối lộ 5 triệu đồng nhưng cho rằng mình không đưa hối lộ như cáo trạng quy kết.

Nhóm cựu cán bộ công an phường Phạm Ngũ Lão tại tòa – Ảnh: TUYẾT MAI

Ngày 13-7, Tòa án nhân dân TP.HCM xét xử ông Nguyễn Thủy (cựu thiếu tá, cựu phó trưởng Công an phường Phạm Ngũ Lão) về tội “nhận hối lộ” và “đưa hối lộ”.

Liên quan vụ án, ông Nguyễn Thành Luân (cựu đại úy) và ông Nguyễn Võ Danh (cựu trung úy, cùng công tác tại Công an phường Phạm Ngũ Lão) cùng bị xét xử về tội “nhận hối lộ”; ông Phan Đức Minh (44 tuổi, ngụ quận 1) bị xét xử về tội “đưa hối lộ” và bà Phan Thị Thúy (35 tuổi, ngụ quận Bình Tân) bị xét xử về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Cựu phó trưởng Công an phường Phạm Ngũ Lão không thừa nhận đưa hối lộ

Trả lời hội đồng xét xử, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết.

Tuy nhiên ông Nguyễn Thủy chỉ thừa nhận hành vi nhận hối lộ số tiền 5 triệu đồng nhưng cho rằng mình không đưa hối lộ như cáo trạng quy kết.

Bị cáo Thủy cho rằng chỉ “bất chợt” nghĩ tới bà Thúy nên nhờ Thúy giúp đỡ 2 cấp dưới. Theo Thủy, tiền mà ông đưa cho bà Thúy là tiền của hai ông Danh và Luân. Ông Thủy nói không đưa tiền để “chạy án” cho bản thân mình.

Nhận 5 triệu đồng, cựu phó trưởng Công an phường Phạm Ngũ Lão bị truy tốĐỌC NGAY

Trong khi đó, bị cáo Phan Thị Thúy khai khi báo giá “chạy án” 30.000 USD (tương đương 716 triệu đồng) và nhận tiền nhiều lần khác nhau.

Bị cáo Thúy thừa nhận không quen biết ai, cũng như không có khả năng giúp cho nhóm công an phường không bị xử lý nhưng vẫn nhận tiền “chạy án” vì tin rằng nhóm công an này sẽ không bị xử lý. Tiền nhận được từ nhóm công an phường, Thúy dùng để trả nợ.

Sau khi xét hỏi, hội đồng xét xử cho rằng còn nhiều vấn đề cần làm rõ nên quyết định trả hồ sơ cho viện kiểm sát để điều tra bổ sung.

Nhóm cựu công an phạm tội như thế nào?

Theo hồ sơ, khoảng 18h30 ngày 8-11-2022, trong quá trình tuần tra ông Luân đã phát hiện Phan Đức Minh tàng trữ 2 tép chất bột trắng nghi là ma túy, nên đưa về trụ sở giải quyết.

Tại công an phường, Minh ngỏ ý đưa tiền để ông Luân giúp đỡ không bị xử lý. Sau đó ông Luân báo cáo với ông Thủy thì ông Thủy trả lời “nếu giúp được thì giúp”.

Nghe vậy, Luân dẫn Minh đến gặp ông Danh là cán bộ trực ban, trao đổi việc của Minh rồi Luân tiếp tục đi tuần tra.

Quá trình trao đổi, Minh đề nghị đưa 50 triệu đồng cho Danh, ông Danh đồng ý rồi đưa điện thoại cho Minh để gọi điện thoại vay tiền người quen (không nói mục đích vay) nhằm mục đích “chung chi”.

Sau khi nhận 50 triệu đồng, ông Danh cho Minh về mà không lập hồ sơ theo quy định và không báo cáo chỉ huy ca trực.

Sau đó Danh đưa cho Luân 15 triệu đồng, Luân đưa cho ông Thủy 5 triệu đồng và nói “đây là phần em gửi anh”.

Hồ sơ vụ án thể hiện ông Nguyễn Thủy hiểu rằng số tiền nhận từ ông Luân là tiền có được từ việc không xử lý Minh, nên ông Thủy cất vào ngăn kéo bàn làm việc.

Cùng ngày, Luân tiếp tục đưa 5 triệu đồng cho ông P. (cán bộ cùng ca trực) và chỉ nói là biếu Tết, mà không nói nguồn gốc số tiền.

Đến tháng 2-2023, Luân và Danh bị Công an quận 1 tạm đình chỉ công tác vì liên quan vụ việc trên.

Do lo sợ bị xử lý kỷ luật, xử lý hình sự nên hai ông đã đến phòng làm việc của ông Thủy để cùng bàn cách tìm người giúp đỡ.

Hôm sau, ông Thủy gặp Phan Thị Thúy (chủ tiệm spa trên đường Bùi Viện, phường Phạm Ngũ Lão) để nhờ bà Thúy tìm các mối quan hệ “chạy án” giúp Thủy, Luân, Danh.

Với mục đích chiếm đoạt tiền của ba cựu cán bộ công an trên, bà Thúy đã bịa đặt việc bản thân có nhiều mối quan hệ, quen biết nhiều người có khả năng tác động giúp không bị xử lý để yêu cầu cả ba người đưa 30.000 USD (khoảng 716 triệu đồng).

Sau đó bà Thúy đã nhiều lần nhận tiền của Luân, Danh và Thủy với tổng số tiền 2,16 tỉ đồng. Thế nhưng Luân và Danh vẫn bị khởi tố.

Theo tài liệu điều tra, hành vi của Nguyễn Thủy, Nguyễn Thành Luân, Nguyễn Võ Danh đưa tiền cho Thúy để “chạy án” đã phạm vào tội “đưa hối lộ”.

Tuy nhiên trước khi bị phát giác, Luân và Danh đã xin tự thú và thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội, tích cực phối hợp làm rõ vụ án nên Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao miễn trách nhiệm hình sự đối với Luân và Danh về tội “đưa hối lộ”.